Институт человека

Очередное заседание Института человека, состоявшееся 16 октября в помещении Уставного суда Свердловской области, было посвящено повышению эффективности защиты прав и свобод граждан как основной идее реформы судебной системы в Российской Федерации. Во вступительном слове президент института академик В.А. Черешнев поставил ряд актуальных вопросов, касающихся возможности судебной защиты чести и достоинства нашей страны от провокационных обвинений западных СМИ.

Первый доклад «Реформа судебной системы Российской Федерации: основные этапы и перспективы развития» на правах хозяина сделал председатель Уставного суда Свердловской области, кандидат юридических наук В.Ю. Пантелеев. Он обратил внимание собравшихся, на то, что две альтернативные стратегии поведения судебной власти — «защита прав граждан» и «наказание правонарушителей» — чередовались с момента возникновения российского права в зависимости от характера самой политической власти. Если в древнейших судебных нормах, включая Русскую правду 1016 г., содержалось множество положений, обеспечивающих именно защиту прав и свобод (пусть и исторически ограниченных), то ситуацию резко меняет Соборное уложение царя Алексея Михайловича (1649 г.), при котором основной функцией правоохранительной системы стали «розыск и правеж», а смертная казнь полагалась по 60 составам преступлений. Обратно весы качнулись лишь при Александре II, отменившем сословные суды, введшим процедуру досудебного примирения и институт мировых судей, адвокатуру, что делало суд открытым и состязательным, и судебное следствие, отделенное от полицейского надзора. Все советские конституции однозначно определяли приоритет общества над человеком и преступления против государства и государственной собственности карались гораздо суровее, чем нарушение прав (в том числе имущественных) гражданина. Лишь в Конституции 1993 г. права и свободы человека были объявлены высшей ценностью и их защита закреплена в качестве основной задачи суда. Однако до сих пор еще не все так гладко, как хотелось бы: ежегодно к уголовной ответственности привлекается до 1,3 млн человек (что очень много), а вот возмещение ущерба по уголовным делам происходит в 6,7 % случаев, что явно недостаточно. Наказать правонарушителя необходимо, но возмещение ущерба — это восстановление нарушенных прав гражданина, в том числе имущественных. По убеждению докладчика, сейчас этот вид защиты прав и свобод граждан является первоочередной задачей судебной реформы.

Ждали, готовились, обсуждали, прогнозировали — и вот уже позади «горячие денечки» игр Чемпионата мира по футболу в Екатеринбурге. Целые пласты производственной и общественной жизни не только города, но, без сомнения, и его окрестностей еще несколько лет назад были втянуты в водоворот событий: строительство, перепланировка, благоустройство, проблемы сервиса и инфраструктуры, забота о подобающем «лице» уральской столицы в свете международных торжеств…

А что же, собственно, сам спорт? Естественно, во время подготовки к Мундиалю эта сторона жизни горожан также оказалась в фокусе новых интересов и требований. Так что неслучайно для июньского заседания Евразийского научно-исследовательского института человека была предложена тема «Спорт в жизни человека и общества: развитие массового и профессионального спорта, значение спортивных мега-событий». 

В приглашении к дискуссии подчеркивалась давно определившаяся двойственность подхода и к развитию большого спорта, и к физическому воспитанию «масс»: на всех уровнях спорт — совершенствование человеческого организма, путь к рекордам скорости, силы, выносливости и т.д, и он же — всемирно разветвленная индустрия, максимально подверженная коммерциализации и неуклонному падению моральных норм. Мы видим здесь «два вектора развития: один направлен как бы вовнутрь человека, другой — вовне. Вовнутрь — это получить удовольствие от ощущения здорового, послушного организма… вовне — это педалирование конкурентных амбиций от житейского «я могу, а он нет» до международных соревнований, на организацию которых тратятся астрономические суммы…». Если сформулировать короче — получим еще одну модификацию вечного вопроса: спорт — для человека, или человек — для спорта? И какова роль, каков сегодняшний выбор общества в этой дилемме? Открывая заседание, президент ЕНИИЧ академик В.А. Черешнев связал ее с еще одним древнейшим вопросом — о смысле жизни. Наше тело, наша физиология, мышечное движение и его зависимость от мозговой деятельности — в конечном счете, для чего все это? Каковы «планы» природы на человека, в отношении продолжительности его жизни, например?..

В Уральском государственном лесотехническом университете состоялось заседание Евразийского научно-исследовательского института человека на тему «Лес и человек: как развиваются и взаимодействуют два стратегических ресурса России». 

Проблемы лесопользования особенно актуальны в наши дни. Хотя лес — возобновляемый природный ресурс, пользоваться им следует рационально. «Человек, воздействуя техногенно, нарушает мощную экосистему. Надо принимать экстренные меры, поскольку возобновляемых ресурсов становится все меньше, а скорость их потребления значительно превышается. Возобновляемость — не синоним неисчерпаемости», — подчеркнул во вступительном слове президент ЕНИИЧ академик В.А. Черешнев. Президент Уральского союза лесопромышленников, и.о. ректора УГЛТУ профессор А.В. Мехренцев констатировал, что в настоящее время человек, взаимодействуя с экосистемой, разрушает ее. Пока, по его словам, российскому лесу с россиянином не везет». По данным, озвученным на заседании, Свердловская область ежегодно заготавливает 7 млн кубометров леса и этим наносит ущерб природной среде. Для будущего развития важнейшая основа — это государственная политика в области природопользования. «Она может ориентировать на интенсивную модель ведения лесного хозяйства — мы просто не проявляем инициативы», — добавил докладчик.

Мартовское заседание Евразийского научно-исследовательского института человека УрО РАН, как уже случалось, объединило за круглым столом наблюдателей, исследователей и практиков, на этот раз в сфере цифровой экономики. «Криптовалюта: миф или реальность, панацея или зло?» — возможно, тема предполагала прежде всего философскую дискуссию с «человековедческих» позиций, однако выступавшие в своих докладах затронули вполне конкретные аспекты стремительного развития нового рынка.

По определению «Википедии», криптовалюта — разновидность цифровой валюты (электронных денег, используемых как альтернативный, дополнительный вариант), ее создание и контроль базируются на криптографических методах. Термин вошел в обиход в 2011 г. с момента опубликования Сатоси Накамото (имя принято считать псевдонимом) первых материалов о криптовалюте биткойн. Если поначалу стоимость биткойна была менее цента, то сейчас достигает 30 000 долларов, вместе с этим растет число мошеннических фондов — «пирамид» и всяческих афер, связанных с криптовалютой. Как вести себя в таких условиях государству? Что предпринять гражданам? Об этом и предложил поговорить ведущий заседание президент ЕНИИЧ академик В.А. Черешнев. По иронии судьбы, в день заседания, 26 марта, скончался основатель печально известной финансовой пирамиды «МММ» С.П. Мавроди — выходит, «дело его живет» на новых витках авантюрного предпринимательства?..

Февральское заседание Евразийского научно-исследовательского института человека вновь было посвящено проблеме, точнее, антиномии, глобального масштаба. Человек, как известно, — существо общественное, и так было всегда. Но сложнейший комплекс связей, притяжений-отталкиваний, взаимообусловленностей между «множеством» и «единицей» (а также понимание и решение этих вопросов в философии, психологии, культуре) на протяжении истории менялись и изменяются постоянно.

«Две концепции сущности человека — индивидуалистическая и коллективистская — служат основаниями для разных интерпретаций одних и тех же политических, экономических и моральных проблем. Как эти противоречия проявляются в повседневной жизни общества?» — столь пространно сформулированная тема для «круглого стола» настраивала, вроде бы, на широкий спектр примеров и подходов. Однако по существу дискуссия затронула лишь основные вехи предыстории и современное острое противостояние приверженцев «индивидуализма» и «коллективизма» в России, а также возможные пути его преодоления либо однозначного выбора, наиболее приемлемого для страны. Об историко-географических предпосылках доминирования в том или ином обществе индивидуализма либо коллективизма напомнил в своем вступительном слове президент ЕНИИЧ академик В.А. Черешнев. Он, в частности, сравнил формы и методы раннего российского капитализма на примере уральских родов Строгановых и Демидовых.

Первым с докладом «Индивидуалистическая концепция сущности человека как фактор нивелирования личности» выступил писатель и публицист, кандидат философских наук В.П. Лукьянин. Так или иначе, отметил он, всеми признается тот факт, что российское общество сегодня больно. Точнее, больно общественное сознание, раздвоенное в условиях тотальной несвободы и манипуляций общественное мнение. Для нынешней России, по словам докладчика, характерны расщепление, атомизация и социального организма в целом, и экономики, и мировоззренческих основ, традиционной системы ценностей. Личность таким образом легко лишается индивидуальности и становится «человеком массы», которым легко управлять, поскольку такой человек ведет себя не как сознательная единица общества, а лишь в зависимости от ситуации, и отягощен при этом катастрофическими предчувствиями, прямо поощряемыми СМИ.

«Человек и общество: итоги и перспективы взаимодействия» — тема очередного заседания Евразийского научно-исследовательского института человека» была сформулировано достаточно общо. Участникам предлагалось оценить 10-летнюю деятельность ЕНИИЧ и, возможно, вчерне обозначить программу будущих заседаний.  «Какие направления в развитии научного знания о человеке и обогащении общественного сознания гуманитарной культурой представляются вам наиболее актуальными? Какие цели следует иметь в виду, двигаясь в этих направлениях?..» — вопросы пресс-релиза круглого стола определили стиль выступлений, затрагивавших, как правило, общие вопросы, стратегию будущего.

С большим приветственным словом выступил Митрополит Ташкентский и Узбекистанский Викентий (на фото внизу). Институт человека он оценила как «то, что живет, действует и приносит хорошие плоды». В гуманитарной сфере православная церковь озабочена главным образом вопросами нравственности. «Нравственный закон, — подчеркнул митрополит, — действует в каждом человеке. Нам важно его сохранить и приумножить. И в России, и во всем  мире общество переживает нравственный кризис, и мы не можем пройти мимо. Отступление от нравственного закона — искажение мировоззрения, патология осознанного восприятия действительности. Идет расчеловечивание человека — подмена нравственных ценностей приземленными, сугубо материальными». Стремление же сохранить укорененные в сознании основы морали — в этом, по словам архиепископа, «и есть смысл жизни человека, это нас объединяет». Близким по духу к этим призывам стало сообщение Л.Б. Гапоненко (Уральский институт ГПС МЧС России).

С первым докладом «Человек как предмет познания: главные аспекты» выступил кандидат философских наук, писатель, публицист В.П. Лукьянин (фото в центре), предварительно охарактеризовавший свои взгляды как полностью атеистические, но в отношении задач «человековедения» — вряд ли противоположные позиции Церкви. Он подчеркнул сложность — интуитивность, многозначность — самого подхода к определению человека. Однако, «все проблемы, которые решает наука — это, так или иначе, проблемы человека. Но есть еще и специальные проблемы человека. «Человеческое» вообще, что это?.. Мы рождаемся не людьми, но возможностью человека, далее — учимся, социализируемся и т.д. Каждый из нас — воплощение некоей человеческой сути, которая существует изначально и уйдет в будущее уже без нас. В этом и заключается бессмертие человека. Каждый из нас обогащает этот поток, человеческую субстанцию… Мы ответственны перед всем прошлым и перед всем будущим. Проблемы человека как ответственной части человечества — вот что сейчас мало изучается, либо игнорируется, тогда как много делается, чтобы расколоть общество по известному принципу «разделяй и властвуй»».

2017-й год для Уральского отделения РАН без преувеличения — год юбилеев. 23 ноября торжественно отметил свое десятилетие Евразийский научно-исследовательский институт человека. Институт по-своему уникальный, доказавший устойчивость формы своего существования, несмотря на отсутствие штатных сотрудников и сугубо добровольное участие в его работе. За круглым столом специалисты самого разного профиля регулярно обсуждают актуальные проблемы и сценарии бытия, взаимодействия человека и общества: нравственные, социальные, политические, научно-технические, экологические, культурные и многие другие вызовы на рубеже веков. Строго говоря, открытый интеллектуальный клуб при екатеринбургском Доме ученых был создан еще на рубеже 2000-х, со временем приобрел статус института и с 2007 г. собирается на площадках Уральского государственного экономического университета, имеет даже «свою» римскую аудиторию, где и состоялось юбилейное торжественное заседание.

Открывая его, ректор УрГЭУ Я.П. Силин заметил, что в университетском понимании Институт человека действует как особая открытая кафедра для людей уникальных, выдающихся. И хотя состав участников становится все разнообразнее, за годы не раз подтвердилась древняя мудрость: «Мы становимся сильнее, если есть то, что нас объединяет». Бессменный президент ЕНИИЧ академик В.А. Черешнев с благодарностью вспомнил имена крупнейших ученых, глав научных школ Уральского отделения РАН, с самого начала бывших и ныне остающихся самыми активными участниками круглых столов. Важнейшие гуманитарные проблемы каждый с позиций своей дисциплины рассматривали математик Н.Н. Красовский, металлурги Н.А. Ватолин, В.Ф. Балакирев,  биолог В.Н. Большаков, химик О.Н. Чупахин, В.Н. Чуканов, занимавшийся проблемами промышленной экологии, и многие другие. В немалой степени трибуной Института человека являлся Вестник УрО РАН «Наука. Общество. Человек», наряду с научными статьями и обзорами печатавший мемуары, исторические и путевые очерки, критику и дискуссионные диалоги. Ориентиром же для этой многолетней работы всегда служило, по словам Валерия Александровича, «устойчивое развитие как стратегия развития человека, постоянный поиск». Председатель Уральского отделения академик В.Н. Чарушин в своем приветствии назвал Институт человека добровольным творческим союзом, объединяющим людей на основе искреннего, неподдельного интереса, — потому ему и не грозят никакие сотрясающие сегодня фундаментальную науку реструктуризации. Академику В.А. Черешневу он вручил благодарственное письмо и памятный знак УрО РАН. Поздравление от губернатора Свердловской области Е.В. Куйвашева зачитал первый заместитель главы его администрации В.Р. Дубичев. «С точки зрения развития гражданского общества, — подчеркнул глава региона, — мы находимся на пороге новых прорывов, поэтому и нужны такие экспертные площадки, как Институт человека». Значение этой работы отметила и советник Уполномоченного по правам человека в Свердловской области И.Н. Литвинова.

«История в сослагательном наклонении: игра ума или метод исследования?» — тема для обсуждения на первом в наступившем сезоне заседании Евразийского научно-исследовательского института человека звучит весьма злободневно. Связь времен, связь индивидуума с историей народа, нации, государства и культуры, историческая обусловленность, историческое сознание, знание, образование и просвещение (как, впрочем, и незнание, мифологическое и мистическое восприятие, всевозможные стереотипы) — все это сегодня как никогда на слуху, на виду и в повестке дня. Возможности СМИ растут лавинообразно — соответственно, ежедневно на каждого из нас  обрушивается поток сведений о фактах (столько же и псевдофактах) прошлого, настоящего и будущего, возникает ощущение, что именно сегодня история творится в буквальном смысле на наших глазах. «Исторический момент» растягивается и длится бесконечно — какое уж тут разумное осмысление событий, хотя бы «чрез бездну двух или трех дней»?..

Тем не менее профессионал обязан оставаться таковым при любых обстоятельствах, для того и служат исторической науке определенные «защитные механизмы», методологический фундамент — прежде всего. За круглым столом как раз и предполагалось поговорить об актуальных проблемах методологии в период всеобщего увлечения альтернативной историей и обсуждением событий прошлого в сослагательном наклонении. Но в большей степени разговор затронул все-таки сам этот общественный феномен, формы его проявления в различных сферах жизни. Открывая заседание, президент ЕНИИЧ УрО РАН академик В.А. Черешнев обратил внимание на взаимосвязь использования «сослагательного наклонения» и эмоционального восприятия движения времени и событий истории. Важно то, насколько человек способен и охватить умом, и принять сердцем предлагаемую гипотезу на тему «а что было бы, если…». Именно поэтому одни события либо целые периоды бесконечно обсуждаются с точки зрения различных возможностей, другие не затронуты модным поветрием вообще. Отсюда же — обилие художественных произведений в жанре альтернативной истории.

Нынешний год Президент Российской Федерации объявил «Годом экологии». Таким образом в центре внимания государства и общественности оказываются состояние окружающей среды, природных ресурсов, антропогенные угрозы здоровью населения и то, как эти проблемы решаются в настоящий момент и будут решаться в будущем. Как осуществить переход к модели экологически устойчивого развития, максимально эффективного использования природного капитала страны? Тема июньского собрания Евразийского научно-исследовательского Института человека «Экология и качество жизни населения как приоритет государственной политики России» позволяла, как говорится, взглянуть с разных точек на целый комплекс проблем.

Открывая заседание, постоянный ведущий президент ЕНИИЧ академик В.А. Черешнев прежде всего спросил присутствующих: что на сегодняшний день является основным общепринятым показателем качества жизни? Ответ был практически единогласным: ее продолжительность. Следовательно, по этому признаку происходит и дифференциация (весьма существенная) стран и целых регионов мира: если в Центральной Африке средняя продолжительность жизни в настоящий момент составляет 48 лет, то в лидирующих (по данным за  2016 г.) Японии и Андорре — 85 лет, тогда как в России женщины в среднем живут 78, а мужчины — 66 лет (самый большой в мире разрыв между этими показателями). Впрочем, рост числа долгожителей оборачивается и новыми проблемами: «старением» населения в развитых странах, а главное — увеличением заболеваемости «возрастными» недугами: кардиологическими, онкологическими, болезнью Альцгеймера и т.д. Но как бы там ни было, планка экологических требований человечества к самому себе все время поднимается, не исключение и современная Россия.

25 мая в Уральском государственном экономическом университете состоялось очередное заседание Евразийского научно-исследовательского института человека (ЕНИИЧ УрО РАН) под председательством академика В.А. Черешнева. На этот раз темой обсуждения стал «Кадровый вызов для общества знаний в условиях новой индустриализации». Во вступительном слове Валерий Александрович обратил внимание участников на новую тенденцию: современная молодежь все чаще рассматривает образование как самостоятельную ценность, а не как перспективу трудоустройства. Число молодых людей, получивших образование и вообще не работающих (но при этом не ведущих асоциальный образ жизни), постоянно растет: в Японии оно превысило миллион, в Европе оценивается примерно в 7 миллионов человек. С другой стороны, выпускники даже самых сильных вузов, то есть получившие хорошее образование, работают кем угодно, но не по специальности. И вряд ли это можно рассматривать как исключительно негативный фактор и девиантное поведение, характерное для социально благополучных обществ, скорее необходимо думать о совершенствовании существующей модели образования, все еще ориентированной на классическую индустриальную эпоху.

Действительно, на заседании речь шла преимущественно о системе непрерывного образования, образования для взрослых, кадровой переподготовки. Об этом говорила в своем докладе «Некоторые направления кадровой модернизации в условиях формирования общества знаний» и. о. директора Института экономики УрО РАН Ю.Г. Лаврикова. По ее мнению, новая индустриализация кардинально отличается от того исторического процесса, с которым был когда-то связан этот термин: знания сегодня, наряду с трудом и капиталом, становятся основными источниками развития производственных отношений. Это позволило докладчику сформулировать «шесть кадровых вызовов», стоящих сейчас перед российским обществом.

Заседание Евразийского научно-исследовательского института человека (ЕНИИЧ УрО РАН), прошедшее в Уральском государственном экономическом университете 26 апреля, было посвящено экономическим, образовательным и культурным стратегиям в эпоху новой индустриализации. Открывая заседание, его ведущие, президент института академик В.А. Черешнев и первый вице-президент, ректор УрГЭУ доктор экономических наук Я.П. Силин говорили о проблемах перехода России к новому индустриальному укладу, роли инноваций и готовности к ним. Яков Петрович также анонсировал создание регионального отделения Вольного экономического общества, которое должно состояться в Екатеринбурге в середине мая.

Кратко отметим лишь некоторые сообщения довольно обширной повестки. Ясным и методологически выверенным было выступление доктора экономических наук В.С. Бочко (Институт экономики УрО РАН) «Образ будущего: единство генетического и телеологического подходов». Докладчик отметил, что сегодня в стране есть все для создания и осуществления экономической стратегии — все, кроме механизма достижения общественного согласия. Он справедливо упрекнул власть и научное сообщество в подмене прогнозирования социально-экономического развития экстраполяцией. По мнению докладчика, плодотворная стратегия должна осуществляться в три этапа: создание образа будущего; согласование этого образа с населением; разработка механизма повышения народного благосостояния в рамках этого образа будущего. При других подходах сам народ начинает рассматриваться подчиненно по отношению к некоему предзаданному результату, лишь в качестве средства повышения валового внутреннего продукта.

Для последнего в минувшем году заседания дискуссионного клуба «Институт человека», состоявшегося в Уральском экономическом университете (Екатеринбург), впервые была избрана литературная тема. В год 200-летия со дня рождения Михаила Юрьевича Лермонтова участникам предлагалось обсудить патриотическую составляющую его мировоззрения и творческого наследия.
Предваряя дискуссию, постоянный ведущий круглого стола академик В.А. Черешнев отметил, что (это, впрочем, относится и ко многим другим крупным фигурам в истории) на сегодняшний день биография Лермонтова изучена и документирована чуть ли не по дням и часам, и в то же время сам он остается для нас загадкой. Сложна сама личность, сложно и многогранно ее восприятие в разные времена. Для россиян, например, он однозначно — наш великий поэт. Но, будучи в Шотландии, Валерий Александрович убедился, что и там — на родине предков — Лермонтова считают своим, во многих домах на почетном месте висят его портреты.
В качестве основного докладчика выступила доктор филологических наук, заведующая кафедрой русской и зарубежной литературы Уральского государственного педагогического университета Светлана Ивановна Ермоленко (на фото ниже). Показав определяющие черты творческой индивидуальности Лермонтова, она обратила внимание также на то, что наряду с объективным историко-биографическим, литературоведческим анализом жизни и творчества существует — и видоизменяется во времени — образ поэта в общественном сознании. В частности, в последнее время М.Ю. Лермонтов для многих псевдопопуляризаторов — «мистический гений», пророк и ясновидец, ведущий род непосредственно от легендарных шотландских бардов, и даже основополагающие для его биографии числа 14 и 41 — вспомним мировые войны — стали проклятием для России. И этот «ореол» дополнительных толкований и ассоциаций нельзя сбрасывать со счетов, говоря о психологии восприятия и жизненной канвы, и произведений Лермонтова, в том числе и их патриотического либо интернационального звучания.

Для обсуждения на очередном заседании Института человека была выбрана тема «Питьевая вода и геронтология» — как обозначение круга экологических проблем качества и продолжительности жизни в урбанизированном, промышленно развитом современном мире.

Открывая дискуссию, академик В.А. Черешнев коротко напомнил историю анализа и прогнозирования средней продолжительности жизни человека. Согласно последним по времени оценкам, вполне возможно, что к 2050 г. 110 лет станет нормой для развитых стран. Сейчас по этому показателю в мире лидирует Андорра (84 года), на втором месте Япония (83 с половиной года). Россия в этом ряду, увы, на 68-м месте, тогда как сам этот показатель ныне является одним из решающих в общей характеристике качества жизни на определенной территории. А ведь еще в 1930-е годы физиологи утверждали, что он вряд ли где-либо и когда-либо превысит 80 лет.

С давних времен здоровье человека специалисты тесно связывают с состоянием окружающей среды и, разумеется, воды. Современные исследования только подтверждают древний постулат: вода — это сама жизнь, и сегодня специалисты говорят не просто о циркуляции, но об эволюции жидкостей в организме. Валерий Александрович подчеркнул также множественность подходов и аспектов изучения собственно воды и водных ресурсов, предложив за круглым столом затронуть как можно больше тем и точек зрения. О взаимосвязи самых различных факторов, когда дело касается здоровья человека, говорил и кандидат философских наук В.П. Лукьянин, упомянув в качестве примера о значении исследований генома человека, а также о влиянии такого явления, как стресс в современном мире. Стресс, как показывают некоторые научные результаты, может «запустить» не только болезнь, но и, напротив, процесс оздоровления организма.

Для обсуждения на первом в этом году заседании Института человека, проходившем на этот раз в Уральском государственном медицинском университете, была выбрана тема «Клеточные генные технологии в биологии и медицине». К сожалению, сообщений от специалистов в данной сфере прозвучало в этот день не так много, как хотелось бы, однако удалось обозначить достаточно широкий круг проблем, тесно с ней связанных и действительно волнующих общество.

Открывая круглый стол, президент Евразийского НИИ человека академик В.А. Черешнев отметил прежде всего недостаточность правовой базы как для исследований, так и для практической апробации — пока что выдаются лишь временные разрешения Минздрава для каждого конкретного учреждения. Одновременно наблюдается неоднозначное восприятие обществом успехов клеточных технологий (например, Русская православная церковь активно выступает против экстракорпорального оплодотворения и т.п.). Причем, возможно, протестующие и правы, поскольку последствия вмешательства в естественные биологические процессы могут проявиться и через 20–30 лет: новое время приносит совершенно новые знания, которые невозможно немедленно оценить объективно.

С другой стороны, именно в последние годы ученые обнаруживают все новые опасные для человека заболевания, связанные с физиологией на клеточном уровне. Таковы, в частности, прионовые заболевания головного мозга и центральной нервной системы (возможно, таковы и болезнь Альцгеймера, глаукома), передающиеся через прионы — особые измененные белковые молекулы, по размерам уступающие нановирусам. Происхождение прионов пока до конца не выяснено, их изучение требуют уровня оснащенности, который могут себе позволить порядка десяти лабораторий в мире, в России таких пока лишь две. В то же время в развитых странах под эгидой Всемирной организации здравоохранения открываются суперсовременные — уже и не назовешь просто лабораторией — предприятия. Например, для изучения и анализа крови: авиацией туда доставляются образцы из различных точек мира, где возникают тревожные эпидемиологические ситуации, в том числе и из России. Кровь всесторонне анализируется (в значительной степени роботами), и результаты немедленно оказываются в онлайн-доступе для специалистов.

На осеннем заседании Института человека, проходившем в зале диссертационного совета Уральского государственного экономического университета, вновь был поставлен вопрос о создании современной энциклопедии, посвященной человеку. По сравнению с первым обсуждением (см. «НУ» №18 за этот год) разговор получился явно более конкретным и, хочется надеяться, плодотворным.

Ведущий круглого стола академик В.А. Черешнев (на фото) выразил надежду, что будущая энциклопедия станет «настоящим введением в жизнь современного человека», обратил внимание на соотношение в ней оптимистических и пессимистических настроений, оценок и прогнозов. Также он подчеркнул значимость происходящих перемен в понимании многих вопросов морали и идеологии, в качестве примера приведя сегодняшний кризис отношений власти и фундаментальной науки в России, а в глобальном масштабе — взаимоотношений «светской» науки и религиозного мировоззрения.

Принципиальным для концепции Энциклопедии человека является выбор читательской аудитории. Предварительно решено, что это будет «образованный студент», то есть человек молодой и любознательный, но в то же время уже имеющий базовое образование и навыки системного мышления. Не случайно в нынешнем заседании приняли участие ученые Уральского федерального университета.

По мнению директора департамента «Философский факультет» ИСПН УрФУ доктора философских наук А.В. Перцева, «энциклопедия, как ни странно, по духу своему должна быть прежде всего личностной. «Что я могу знать? Что я должен сделать? На что я могу надеяться?» — эти три вопроса, поставленные некогда И. Кантом, думаю, актуальны будут и для нас при определении содержания этого труда». Не менее важным фактором А.В. Перцев считает предварительное изучение особенностей подачи и восприятия информации в сети Интернет, где «живет» в большинстве своем студенческая молодежь. В частности, подсчитано, что средняя продолжительность «выступления» пользователя в Сети составляет 77 секунд, из чего и нужно делать выводы о компактности энциклопедических статей. Также в интернете, в современной жизни в целом начинает превалировать визуальный ряд, и это также надо учитывать, ориентируясь на молодого читателя.

Заведующая кафедрой философской антропологии УрФУ доктор философии Е.С. Черепанова тоже уверена: «Чтобы книга имела ценность, она должна быть персонифицирована и кроме того содержать материалы по темам, действительно интересующим современного человека. Например — о той же «жизни в соцсетях», о медиезации личности в наши дни. Аудитория такой энциклопедии — люди, которые испытывают интеллектуальное беспокойство по поводу происходящего». 

На летнем заседании Института человека, проходившем в зале ученого совета Ботанического сада УрО РАН, предполагалось обсудить основные принципы, методологические подходы к созданию «Энциклопедии человека» — пока что гипотетического фундаментального труда, необходимость которого, что называется, диктует время. Идея, впрочем, далеко не нова.Так, в 1989 г. в Москве под эгидой Академии наук были созданы Институт человека и журнал «Человек», спектр рубрик которого вполне можно сопоставить с проблематикой будущей энциклопедии.

Постоянный ведущий круглого стола академик В.А. Черешнев предположил, что прежде всего она должна быть нестандартной, нацеленной на то, чтобы познакомить читателя с кругом актуальных дискуссионных вопросов возможно, — посредством очерков, а не в строгом смысле академических статей. 2013 г., напомнил Валерий Александрович, объявлен Годом В.И. Вернадского (в честь 150-летия ученого). Вернадский задал сразу несколько направлений развития науки и философии. В частности, положив начало учению о ноосфере, он обосновал и планетарную роль человеческой личности, всегда повторял, что обществом, наукой «во главу угла должен быть поставлен человек». 

На очередном заседании Института человека в Уральском государственном экономическом университете, как и можно было ожидать, обсуждалось событие сенсационное — полет и взрыв болида над Челябинской областью 15 февраля. Все участники круглого стола могли подержать в руках осколок этого метеорита. Предметом дискуссии, впрочем, стал не сам этот факт новейшей истории Урала, а «высвеченные болидом» проблемы прогнозирования, расчета и, по возможности, предотвращения крупных катастроф как космического, так и земного происхождения — природных и техногенных. Предваряя выступления докладчиков, ведущий круглого стола академик В.А. Черешнев подчеркнул связь устойчивого ощущения «катастрофизма» нашего времени, с одной стороны, с процессом глобализации всех сфер жизни, а с другой — с постоянно нарастающим потоком информации преимущественно негативного содержания, ее избыточностью «на душу населения». Именно по этой причине, как уже сегодня предрекают медики, в ближайшем будущем бичом человечества станут не кардиологические и онкологические заболевания, а различные патологии нервной системы. 

Первым с основным докладом выступил главный ученый секретарь Государственного ракетного центра им. В.П. Макеева С.Т. Калашников. Используя результаты исследований, ведущихся в центре уже более 20 лет, он прокомментировал любительские видеосъемки полета и взрыва челябинского болида и те проблемы, которые ставит это событие перед обществом. В частности, сравнил процесс вхождения небесного тела в атмосферу с полетом спускаемого аппарата космического корабля и предположил, что причинами взрыва стали особенности химического состава, разогрев, образование пылевого облака, послужившего катализатором для взрыва. Вклад ГРЦ в сфере астероидной безопасности — это расчеты вероятности падения метеоритов, участие в разработке концепции защиты Земли (и в соответствующей государственной программе, когда она будет принята), совершенствование уже имеющихся ракетных установок в приложении к данным задачам. Так, например, может быть переоборудован ракетно-космический комплекс «Воевода»: боевой заряд может разрушить опасно приблизившееся космическое тело, но при условии, если о нем будет известно за двое-трое суток до вхождения в атмосферу.

Заместитель генерального директора НПО «Автоматики» Л.Н. Бельский так же, как и С.Т. Калашников, напомнил собравшимся об опасности сближения с нашей планетой в 2029 г. крупного астероида Апофис. Составляющими задачи противоастероидной защиты он назвал мониторинг ситуации вблизи Земли, создание средств доставки снарядов для уничтожения и, конечно, сам способ разрушения астероида либо изменения его траектории. То есть необходимы спутники-«наблюдатели» и спутники-«разведчики», ракетоносители, размещаемые также предпочтительно на орбите, что сократит время на предстартовую подготовку. Единого мнения о способе воздействия на астероид пока нет. Предлагается либо разрушить его взрывом, либо «сбить» лазерным лучом, или же доставить к нему двигательную установку, чтобы скорректировать орбиту (пока что нет достаточно мощных для этого устройств). В комплексе решить все эти проблемы самостоятельно сегодня не способно ни одно государство. Нужны новые международные соглашения: действующий договор между Россией и США о недопущении использования космоса в военных целях по определению препятствует размещению новых устройств на земной орбите. То есть нужно решать не только технические, но и правовые проблемы.

Челябинский болид без преувеличения стал международной сенсацией. Однако по-настоящему уникален разве что факт пролета крупного метеора над мегаполисом, из-за чего его увидели тысячи людей и зафиксировали многие видео- и фотокамеры. 

В конце ноября в УрГЭУ состоялось очередное заседание круглого стола Уральского научно-исследовательского института человека на тему «Наноматериалы на службе человека XXI века».

Этот вопрос был вынесен в тему заседания круглого стола Института человека, прошедшего в УрГЭУ 26 октября. Открывая его, академик В. А. Черешнев говорил о единстве системы образования и науки при историческом запаздывании именно среднего образования: Петр Первый создал Академию, университет и гимназию, но если первый элемент этой триады существует уже почти 300 лет, то университет пережил второе рождение в конце XVIII века, а система среднего образования в России сложилась в окончательном виде лишь в 1870–1880-е гг. Насколько остро воспринимается эта проблема современным российским обществом, можно судить по количеству поправок в проект закона об образовании: их подано уже около 20 тысяч; можно сказать, что ни один законопроект не вызвал столь пристального обсуждения в обществе.

…Какое количество людей при росте их потребностей, развитии техносферы может выдержать биосфера? Можно ли и нужно ли останавливать демографический взрыв на планете? Как обеспечить социальное равенство на фоне генетической неоднородности отдельных персон, популяций, народов? Способен ли человек управлять биологической и социальной эволюцией? Какова роль России в решении социально-экологических проблем человечества?

На эти и другие вопросы попытались ответить ученые, собравшиеся 28 сентября в Уральском государственном экономическом университете (Екатеринбург). Здесь состоялось очередное заседание круглого стола на тему «Социобиологические проблемы человека», организованное Уральским научно-исследовательским институтом человека.

1 июня, в Международный день защиты детей, в Уральском государственном экономическом университете состоялось очередное заседание Уральского Института человека на тему «Одаренные дети как социокультурный феномен».

Заседание круглого стола Уральского научно-исследовательского института человека 18 апреля его президент академик В. А. Черешнев начал с исторического экскурса. 250 лет назад (1761) М. В. Ломоносов написал графу Шувалову письмо «Рассуждение о размножении и сбережении российского народа», являющееся одним из первых отечественных трактатов по демографии. Однако проблема «сбережения», или, говоря современным языком, безопасности, является комплексной: сюда входит и продовольственная, и военная безопасность и т. д. Понятно, отметил Валерий Александрович, что как медику-микробиологу ему ближе всего проблема лекарственной безопасности — к сожалению, в стране сейчас не осталось ни одного предприятия, выпускающего антибиотики; 98% лекарств ввозится из-за рубежа или производится из импортных компонентов. Но задача сегодня — рассмотреть безопасность в широком смысле.

23 марта в зале Ученого совета Уральской государственной медицинской академии состоялось очередное заседание Уральского научно-исследовательского Института человека.   Место проведения круглого стола было выбрано сообразно теме — речь шла о здоровье сильной половины человечества. В обыденном понимании смысл словосочетания «мужское здоровье» обычно ассоциируется с интимной сферой. Участники обсуждения постарались осветить все аспекты этой деликатной проблематики, показав, что она охватывает гораздо более широкий круг вопросов, затрагивающих социальные и психологические стороны жизни современного человека. То есть можно смело утверждать: как мужское здоровье зависит от состояния социума, так и здоровье общества в целом в значительной мере определяется самочувствием каждого представителя сильного пола.